含糊图画变明晰让破案更精准

发布时间:2022-04-17 00:11:57 来源:bobapp体育下载

  跟着查看技能在办案实践中的运用规模越来越广,视频印象技能对查看办案的促进作用日益凸显,许多案子都因此而得以侦破。在此,对两个基层查看院运用人脸辨认和图画明晰化处理技能处理偷盗案子状况予以展现,敬请重视。

  “我一次都没有来过连云港。”“视频里边的人不是我。”“我不知道”……面临讯问,李某一直矢口否定。偷盗犯罪嫌疑人“零口供”,监控画质不明晰,犯罪嫌疑人容貌改动……这一系列问题都摆在办案查看官面前,江苏省连云港市海州区查看院经过自行补充侦办与引导侦办相结合,以人脸辨认、图画明晰化处理等技能手法夯实依据链条。终究,李某因犯偷盗罪遭到应有赏罚。

  作业得从三年前说起。李某尽管家境殷实,但却是一个有着屡次偷盗前科记载的惯犯。2018年8月中旬,李某单独来到连云港,当其走到一家烟酒店门口时,动起了歪心思。李某告知老板,其要买5条软中华卷烟、5条黄金叶卷烟和4箱洋河梦酒,并提出需要将这些货送至指定酒店后方可付款。所以,老板应其要求带着烟酒与李某一同前往酒店。不料,就在老板卸货之际,李某以“至酒店内找拖车转移”为由,趁机将5条软中华卷烟、5条黄金叶卷烟窃走,后敏捷乘坐出租车逃离现场。经判定,被偷盗资产价值人民币8500元。随后,老板报案。

  尽管李某是个反侦办才能极强的偷盗惯犯,可是正义永久不会缺席。2020年9月上旬,公安机关在盐城市亭湖区将犯罪嫌疑人李某捕获,并于同年10月30日将该案移交海州区查看院检查起诉。

  但是,令查看官没想到的是,被传唤到案的李某与案发监控视频里显现的容貌简直判若鸿沟。2018年路途监控视频中的“李某”皮肤很白,但站在查看官面前的李某却是黑黄脸,发型也有了较大改变。最难的是,面临查看官的讯问,李某一直拒不认罪,乃至矢口否定来过连云港。并且,经查询发现,当天烟酒店内并无监控,两人送货的酒店内的监控视频也含糊不清,只能看清楚肤色、发型、穿着和简略的面部特征,与当日被讯问的李某不同较大。尽管还有一张李某在街边闲逛时被路周围监控拍下的画面,但该画面恰好是一个逆光的侧脸,也只能看清肤色、发型和简略的面部特征,辨认度很低。那么,此时的“李某”是彼时的“李某”吗?案子处理一度堕入僵局。

  为复原案子本相,承办查看官依法在翻开自行补充侦办的一同,还活跃引导侦办机关翻开人脸图画辨认比对作业,以此供认图画的同一性。经过对李某现场摄影取证,将其与案发当天酒店监控视频中提取到的人脸画面放至江苏省相关信息体系进行比对,成果显现李某系榜首类似人,类似度高达92.48%。为防止局限性,又将该人脸画面放至全国性信息体系进行比对,李某仍为榜首命中人。为扫除合理置疑,承办查看官引导侦办机关对经过技能侦办手法确认的第二位、面部特征与李某类似度较高的贾某同步翻开侦办。经公安机关侦办发现,贾某无任何前科劣迹且不具有作案时刻,扫除其作案嫌疑。为进一步夯实依据,承办查看官遂向海州区查看院技能部门提出技能帮忙恳求。所以,海州区查看院图画明晰化处理作业室的查看技能人员对监控视频中提取到的李某多张相片,及其作案前半个小时出现在路面监控中的人脸画面,进行图画明晰化处理和人脸辨认面部特征归纳比对,成果发现两者高度类似,能够确认当天作案人员为李某。考虑到依据证明力问题,在省院、区院查看技能部门的帮忙下,又将李某多张相片以及其作案前半个小时出现在路面监控视频中的人脸画面作为检材,送至外省专业判定安排进行判定,判定成果也证明图画为同一人。

  此外,承办查看官经阅卷还发现,李某在作案前6天,曾在江苏省海安市以相同手法作案,后来被法院判刑七个月。随后,承办查看官自动与海安市查看院联络,问询海安市查看院处理李某案子的相关状况、被告人的长相特征、作案手法、辩解等,并一同联络侦办人员至海安市法院调取相关卷宗和视听资料。从而,海州区查看院图画明晰化处理作业室的技能人员将李某在海安市作案的监控录像与连云港市当天发案时的路周围监控录像进行归纳比对,在对图画进行逐帧剖析并作图画明晰化处理比对后发现,李某在海安市一家烟酒店作案时所用的背包与在连云港市作案时所用的背包高度类似。承办人又查阅卷宗发现,其所盗卷烟品牌也多有重合,乃至到案后的辩解简直共同,并且进一步查验李某以相同手法作案已达10起,这些依据都佐证了李某在连云港市作案的高度可能性。

  为了进一步夯实依据,承办查看官主张公安机关运用李某不一同期的相片安排烟酒店的老板和店员、出租车司机等相关证人进行辨认,多名证人均准确无误地作出辨认,供认当天便是李某偷盗了卷烟。可见,本案中承办查看官将自行侦办与引导侦办相结合,引进技能帮忙手法,完善了该案的依据体系,终究成功确认了本案的犯罪嫌疑人便是李某。

  2020年11月26日,海州区查看院依法以涉嫌偷盗罪对李某提起公诉。开庭时,一直拒不认罪的李某面临多份依据,当庭表明自愿认罪认罚,期望能够争夺从轻处分,提前回归社会。同年12月28日,连云港市海州区法院悉数采用了查看院的量刑主张,以偷盗罪判处李某有期徒刑九个月,并处分金人民币1万元。

  司法实践中,监控视频成为许多案子侦破的要害。近来,浙江省宁波市宁海县查看院在处理一同偷盗案子中,技能人员经过技能剖析,对电子依据进行处理,将质量较差的监控视频明晰化,并进行物品比对模仿,得出科学判定定见,把案子从僵局中解套,成功将犯罪嫌疑人依法从事。

  2020年9月2日0时许,沈某趁着深夜窜至某房周围,以拉车门方法进入到一辆停靠在路周围的轿车内,盗走车内物品。案发后,被害人报警称,该车的储物格里有一个装有7000多元现金的黑包及7包卷烟(经判定,价值385元)被盗。9月24日,公安机关将案子移交宁海县查看院检查逮捕,但因犯罪嫌疑人被拘留后仅供认监控视频截图中的男人是其自己,却拒不供认偷盗现实,且监控录像含糊,看不清犯罪嫌疑人手中所拿物品品种。在此状况下,承办查看官只能对沈某作出存疑不捕的决议,案子一度堕入僵局。

  本案中,偷盗金额巨细直接关系案子的诉与不诉,而被害人陈说与犯罪嫌疑人竭力否定的7000多元现金便是要害所在。因为案发当晚光线缺乏,且监控器间隔犯罪嫌疑人活动地址较远,监控摄影的画面适当含糊,就算放到最大画面也仅能看到犯罪嫌疑人左手拿着黄色的物品,无法辨别出他从车内取出的物品品种及数量,即便犯罪嫌疑人供认偷盗了7包价值385元的卷烟(黄色的),也难以确认其行为构成偷盗罪。也便是说,本案公安机关尽管供给了偷盗现场的监控录像,但因为该监控录像的画面适当含糊,无法辨别出视频中犯罪嫌疑人手中所拿物品的品种及数量,就算他供认有进入车内行为,但拒不供认偷盗装有7000元现金的黑包,此案就只能下行处理,案子处理堕入僵局。要想打破本案僵局,破案的要害在于,有必要证明视频中犯罪嫌疑人从车内取出的物品中包含装有7000多元现金的黑包。

  本案承办查看官接到案子后,随即与查看技能人员对该案子要害性问题进行深入探讨后共同以为,打破本案的要害在于怎么复原案发时的监控视频,找到能够证明视频中犯罪嫌疑人手中所拿被盗物品的品种及数量的有用依据。怎么对视频进一步扩大处理让视频愈加明晰,是下一步作业的主攻方向。所以,宁海县查看技能部门当即联络浙江省查看院技能处,省院技能处又托付杭州市查看院技能处对该案进行技能帮忙。经过交流交流后,宁海县查看院于2021年5月10日向杭州市查看院查看技能处宣布技能帮忙恳求,托付其对案发时监控视频进行明晰化处理,供认嫌疑人所盗取物品品种及数量。

  随后,杭州市查看院技能人员运用警视通印象剖析体系翻开检材视频,截取托付判定的时刻片段及图画帧,生成序列图画。经过对图画进行区域亮度比照增强、多帧序列核回归超分辩、直方均衡、空间域锐化、反色处理,进一步剖析视频中犯罪嫌疑人偷盗进程及手中物品的图画。经过上述剖析,查看技能人员出具的判定定见为:“经过图画处理和剖析,能够必定画面中人物从黑色车子内取出的物品,依据图画显现大致能够判别为两种物品,但无法供认具体数量。”可见,该判定定见并不能阐明被盗金额。所以,宁海县查看技能人员再次与杭州市查看院查看技能处交流,对画面进行明晰化后,将两种物品即装有7000多元现金的黑包及7包卷烟进行侦办试验比照模仿,与案子中提及的装有7000多元现金的黑包及7包卷烟抓在手中的款式进行摄影类比复原。经过一系列比照剖析后发现,视频中的卷烟不管从厚度及款式与相片比照存在极高的类似率,装有现金的黑包厚度与相片比照也有极高的类似率。终究,杭州市查看院技能人员出具判定定见为:该两种物品与案子中提及的装有7000多元现金的黑包及7包卷烟存在很大的类似处。

  1.补强了科罪量刑的要害依据。杭州市查看院技能部门经过对监控录像进行明晰化处理,对物品进行比照模仿复原,终究出具了判定定见,且该定见被法院所采用,可见,本案的技能帮忙对供认本案的犯罪现实起到了要害性作用。案子承办查看官也以此直接对犯罪嫌疑人作出批准逮捕的决议,并顺畅将案子检查完结后提起公诉。

  2.犯罪嫌疑人认罪认罚。犯罪嫌疑人刚被讯问时,对犯罪现实矢口否定,当承办查看官当面出具有力的判定定见,将视频依据的复原相片及判定定见向其具体论述,并对其进行释法说理后,犯罪嫌疑人终究认罪服法,供认了犯罪现实,签订了认罪认罚具结书。

  2021年8月5日,法院采用了查看院的量刑主张,判处沈某有期徒刑八个月,并处分金人民币2000元,责令退赔被害人人民币7385元。该案成功办结,获得杰出法令作用和社会作用。